Flere bemerkninger til Vestfold Tingrett angående at DNB vil kaste oss ut av vårt hjem i Tønsberg!! Mitt hjem er mitt slott!!!
0
0
Da jeg kom med mine forrige bemerkninger datert den 7. januar 2026 fikke jeg ytterligere frist til å komme med flere bemerkninger til den 20. januar 2026. Det er virkelig tøffe tak, les mitt brev til Vestfold Tingrett sendt rekommandert samme dag som fristen.
Les her:
Ytterligere bemerkninger
Ytterligere bemerkninger etter mitt foregående dokument datert 7. jan 2026. Angående DNB(Viten, Kredinor) sin begjæring om utkastelse fra vårt hjem (fravikelse) ref. 23-127560TVA-TVES/TTON. Foreløpige bemerkninger til denne tvangshandlingen som DNB ønsker å gjennomføre mot sin gode og lojale kunde i over 40 år.
Fortsettelse følger nummerert videre fra mitt tidligere dokument av 7. januar 2026. I dette vil det også være relevante bemerkninger til svaret fra Vestfold Tingrett datert 9. januar 2026. Noe av bemerkningene kan da virke som gjentagende, men ha noe endret betydning/forståelse.
24. Min begjæring om gjenåpning og stans av tvangssalg ble fremmet første gang den 15. oktober 2025, og det ble besvart med dette brevet fra Vestfold Tingrett. Se under:
Der står det at forhold jeg anfører og viser til er grundig vurdert tidligere. Det er ikke tilfelle, for det var helt nye anførsler om at dommerfullmektig Johannes Teigland kun var på permisjon fra advokatfirmaet Hjort. Den største klienten til Hjort er nettopp DNB, og firmaet har reddet banken ut av flere kinkige saker, som skrevet tidligere. Partner Alex Borch i Hjort reddet, i perioden 2021-2023, DNB fra et gigantisk søksmål fra en gresk skipsreder. Ikke bare det, men partneren Alex Borch var også mentoren i samme tidsrom for nettopp advokatfullmektig Johannes Teigland. Dommerfullmektig Johannes Teigland, på permisjon fra Hjort, fikk altså den prinsipielle saken om digital ID(BankID) som sin første sak på sitt bord. Disse utfordringene om grove habilitetsbrudd har jeg ikke sett vært vurdert tidligere, noe sted. Synes dermed det er ille at min begjæring om
gjenåpning og stans av tvangssalg datert den 10. november 2025 ikke ble behandlet eller besvart av Vestfold Tingrett i det hele tatt.
Derfor begjærer jeg på nytt at saken 23-127560TVA-TVES/TTON gjenåpnes og at tvangssalget av mitt hjem stanses. Samtidig begjærer jeg at behandlingen skjer med åpne dører og med grunnlag i lov.
25. Jeg spør igjen om jeg har fri rettshjelp. Dette gjentar jeg siden retten henviser til statsforvalteren, lover og forskrifter. I så fall hva er fremgangsmåten for å få denne frie sakførselen? Er det gjennom Vestfold Tingrett jeg søker? Dette burde jeg ha fått mer informasjon om tidligere. Det er vel enkelt å se at en slik sak som dreier seg om tvangssalg og utkastelse fra hjemmet sitt bør få den informasjon fra retten på et lang tidligere tidspunkt. Dette spesielt siden undertegnede har fått alle sine midler sperret nettopp av motparten DNB.
26. Uansett i denne saken har det nærmest virket umulig å få en dyktig advokat til å ta jobben dersom banken DNB er motparten. Så hvilken mulighet har jeg i denne saken for en reell kontradiksjon mot den største banken i Norge, den 10. største banken i Europa og en bank som er styrt og eid av staten? Kan jeg utpeke/tvinge en advokat til å ta oppdraget for meg?
27. Jeg var den 19. januar 2025 i et telefonmøte med ordfører Frank Pedersen representant for Tønsberg kommune( Ikke en 3. person) angående denne håpløse situasjonen med DNB og banksjef XXXXXXXXXX. Denne samtalen hadde jeg med ordføreren i forbindelse med at jeg var innbygger i Tønsberg og at DNB er banken til Tønsberg kommune. Det kan ikke være slik at DNB skal kaste folk ut av sine egne hjem i Tønsberg uten engang å forsøke å finne en løsning på konflikten som er oppstått. Jeg understreket at jeg hadde vært god kunde over 40 år. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
28. Uavhengig av samtalen med ordføreren, hadde jeg senere samme dagen et møte med en gjeldsrådgiver i Tønsberg kommune/NAV for å legge fram saken med at DNB hadde sperret alle mine kontoer/avtaler, og likevel ville innkreve lån og avdrag fra kontoer som banken selv hadde sperret. Samtidig fortalte jeg at verken banksjef XXXXXXX eller banken ønsket å møte meg for å finne en løsning på å avslutte kundeforholdet eller konflikten. I tillegg fikk jeg lov til å fortelle om konfliktens kjerne, det at jeg ikke ønsket at mine avtaler med banken eller noen av mine bankkontoer skulle knyttes opp til min personlige biometri. Siden dette kan føre til svært uheldige konsekvenser med overvåking og kontroll 24/7-365 dager i året. Noe som gir muligheter for sanksjonering slik som debanking og annet dersom man ikke går i takt med myndighetene.
DNB ønsker at du skal legitimere deg på en NY MÅTE!
29. Til konklusjon fremmet gjeldsrådgiveren at vi i første omgang burde be retten om ytterligere tid til bemerkninger og behandling til vi har fått svar fra Finansklagenemda sin behandling av saken. Saken hos nemda dreier seg om det totale kundeforholdet tilknyttet DNB, mangel på dialog og annet. Saknr. 202508821. Se vedlagt brev fra Finansklagenemda.
30. I og med at jeg ikke har noen advokat på saken, har jeg heller ikke innsyn i alle dokumentene i saken som ligger i aktørportalen. Derfor vil jeg kreve det fulle og hele innsynet i denne saken utskrevet til meg, kronologisk, med alt som Vestfold Tingrett har hatt befatning med i denne saken.
31. Tilsynsutvalget for dommere har fortsatt saken angående inhabilitets utfordringer og annet rundt den tidligere dommerfullmektige Johannes Teigland på sitt bord, og har bedt meg komme med bemerkninger rundt saken.
32. Fredag den 16. januar 2026 fikk jeg forkynt et besøksforbud av politiet. Dette forbudet gjaldt banksjef XXXXXXXXX og DNB sin bankfilial i Tønsberg. Dette stiller jeg meg undrene til. I 2025 traff jeg banksjefen kun engang på barnas dag i juni, han som sponsor, og jeg som leder og trener for barneidrett. Ellers leverte jeg to brev våren 2025 i filialen i Tønsberg rettet direkte til XXXXXXXXX, og høsten 2025 sendte jeg ham fire SMSer. Alle henvendelsene har vært svært ydmyke i et forsøk på løse den betente saken. Da banksjefen ikke ønsket å svare mine brev, valgte jeg å gjøre brevet, purringen, datert 2. april 2025, til et åpent brev. Skrivet ble påført mine kommentarer og meninger om situasjonen i den aktuelle saken rundt tvangssalg av mitt hjem i Tønsberg. Dokumentet ble så publisert av meg og andre til svært mange innbyggere i Tønsberg kommune. Banksjef XXXXXXXX, som er en offentlig person, og banken DNB må finne seg i at opplysningene om denne saken, også må komme offentligheten for øre. Det er det som kalles ytringsfriheten. Dette besøksforbudet har jeg bestridt, og forklarte politiet at jeg ønsker å vite nøyaktig hva som er grunnlaget for dette besøksforbudet mot banksjefen og min eneste bankforbindelse. Denne bestridelsen av saken vil muligens bli behandlet av retten ganske snart, jeg har bedt om at saken behandles ved et annet rettsdistrikt da Vestfold tingrett, etter min mening, er inhabil i denne sak.
Bullo TV sin redaktør har fått besøksforbud mot DNB og deres banksjef i Tønsberg! Se hvordan det hendte. Del 2
33. Uansett ber jeg i denne sammenheng om at behandlingen av dette besøksforbudet, medfører ytterligere utsettelse på min mulighet til å komme med flere bemerkninger i saken om fravikelse.
34. Min samboer, Grete Nina Aske, har i følge en avtale mellom oss da hun flyttet inn i boligen borett til 1. etasje dersom det skulle bli utfordringer. Samtidig med hennes innflytting kjøpte hun seg samtidig inn med andel på 14 % av bygningen. Dette må det tas hensyn til ved en eventuell avgjørelse om fravikelse.
Totalt sett er det svært mange tråder i denne saken som sikkert hadde kunne nøstes opp i, dersom banksjef XXXXXXXXX og DNB hadde funnet ut at et møte med oss kanskje ikke hadde vært så ille likevel. Min samboer og jeg krysser fortsatt fingrene for at fornuften vi seire.
Med disse bemerkningene vil jeg at begjæringen om utkastelse av mitt hjem ikke tas til følge. I tillegg ber jeg om at denne saken gjenåpnes og at tvangssalget stanses.
Og vil samtidig, igjen, be om svar på mitt spørsmål om jeg har krav på fri rettshjelp i min situasjon.
Bullo TV publiserte 9. januar 2026:
Les mine bemerkninger til Vestfold Tingrett! DNB vil nå kaste oss ut av vårt hjem i Tønsberg!! Mitt hjem er mitt slott!!!
Det er vel liten tvil lengre, det er staten som ønsker å stoppe oss fra å fortelle sannheten om samfunnet, Norge og hvor vi er på vei hen.
Saken kommer til å bli oppdatert med bilder og videoer.
Mitt hjem er mitt slott! Folket det er meg!! Staten kødder med folket!!!
Se hvem som eier DNB:
Det er staten som er aller første og største eier i DNB, med over 50 % på forskjellig vis, og BlackRock og Vanguard med på laget.
Hvordan er det med andre store selskaper i Norge?
Se mine bemerkninger til Vestfold Tingrett angående utkastelsen av oss! Lengre nede på siden!!!
DNB svikter kundene sine på alle måter!
Kjerstin Braathen, CEO, DNB samarbeider tett med World Economic Forum!
Hvilken smerte prater hun om?
DNB Staten samarbeider med World Economic Forum, og det sier ganske mye…
Agenda 2030! Du vil eie ingenting og være lykkelig… World Economic Forum
Hva tenker du nå?
Oppps! Se så mange fin navn og farger…
Det er DNB som er største eier og som styrer alle disse viktige selskapene, og som vi nå vet egentlig bare er staten i forkledning. Staten(les gjerne dypstaten) som er den størst eieren og som styrer alle de fine logoene og alle de flotte fargene.
Er det ikke helt fantastisk hvordan navn, farger og logoer kan få oss til tro på hva som helst?
Hadde du vært kunde hos DNB dersom du fikke det fortalt rett ut?
For dersom staten hadde sagt det rett ut at nå må alle bruke digitale penger, digital ID, og gi fra sine biometriske kjennetegn for å bli overvåket 24/7-365 dager i året, så ville de fleste voksne mennesker sagt: NEI!
Ikke sant?
Hva tenker du nå?
Kanskje alle burde finne seg en ny bank?
Eller kanskje bør DNB Staten gi fra seg sine aksjer til alle oss innbyggerne i Norge?
Hva tenker du?
Nyttige videoer for forståelse og kunnskap
Og det hjelper jo også med noen morsomme og instruerende videoer:
Er BankID bare et redskap for overvåkning og kontroll?
Overvåkning og kontroll 24/7. I tillegg selger DNB og BankID opplysningene de har funnet til en tredjepart!
Er dette mye verre enn du kan tenke deg?
Bullo TV publiserte 9. april 2024:
Hva tenker du nå?
Auschwitz
Nesten hundre år siden noe tilsvarende skjedde sist…
«IBM og holocaust» Forfatteren av boken Edwin Black tar til ordet! 2021.
Enda mer å tenke på…
Puuuh…
Se mitt brev til Vestfold Tingrett med bemerkninger til utkastelsen som DNB(staten) ønsker å fullføre mot oss.
Liabakken 19 a
3113 Tønsberg 7. januar 2026
——————————————————————————————————————————————-
Vestfold Tingrett
Postboks 2013
3103 Tønsberg
Angående DNB(Viten, Kredinor) sin begjæring om utkastelse fra vårt hjem (fravikelse) ref. 23-127560TVA-TVES/TTON. Foreløpige bemerkninger til denne tvangshandlingen som DNB ønsker å gjennomføre mot sin gode og lojale kunde i over 40 år.
- Innledningsvis må det igjen påpekes at undertegnede har reservert seg mot digital kommunikasjon med myndighetene. Dette benytter jeg meg av til det fulle, av ulike årsaker, og det har jeg min lovlige rett til å gjøre. Det virker ikke som om Vestfold Tingrett, Agder Lagmannsrett, Norges Høyesterett eller andre offentlige aktører i denne saken har forstått alvoret med at nærmere 1 000 000 mennesker i Norge sliter med, eller ikke ønsker å kommunisere digitalt. Når rettssystemet ikke tar hensyn til disse utfordringene i det store og hele, så har vi et rettssikkerhetsproblem. Til tider har det vært slik at jeg ikke har fått innsyn i saksdokumentene. Noen ganger har til og med fristene gått ut før jeg har mottatt brevene. I de fleste av svarene, til og med kjennelser og i domsavgjørelser er ikke dokumentene underskrevet på gyldig vis.
- Jeg vil også påpeke at jeg tidligere har vært lekdommer i Vestfold Tingrett, og dermed har erfaring fra innsiden av retten hos dere. Jeg har til og med vært meddommer i en sak hvor sorenskriver Jørn Holme, tidligere PST-sjef ledet.
- Mandag den 5. januar 2026 leverte jeg dere en skriftlig påminnelse på min begjæring om gjenåpning og stans av tvangssalg av mitt hjem som var datert den 10. november 2025. I den purringen, forteller jeg i forhold til rettsikkerhet og fornuft, at behandling av min begjæring bør utføres først, da den også kom til dere først. Jeg vil med dette at min begjæring behandles og utføres skriftlig og med grunnlag i lov.
- Jeg skrev i mitt brev til Vestfold tingrett, datert 11. desember 2025: «Denne saken har nå kommet til et så alvorlig punkt hvor jeg er blir nødt til å skaffe meg pålitelig juridisk hjelp. Det har ikke vært lett tidligere i denne saken, spesielt ikke når man har banken DNB som motpart.» Det har fortsatt ikke vært lett å få noe juridisk hjelp når DNB er saksøkeren av meg. Det må allerede her nevnes at staten er den største eieren av DNB. DNB med sin monopol-stilling i samfunnet og blokkering av mine økonomiske tilganger (oppimot 500 000 kr) hindret meg i å utøve en fullverdig kontradiksjon. Dette med DNB sitt monopol på det meste innen finans og rettssystemet er ikke noe som jeg har tatt rett ut av luften, men er noe som er blitt fortalt meg av erfarne advokater og tidligere dommere i Norge som jeg har forsøkt å hente juridisk hjelp hos.
- Igjen må det bemerkes at DNB, Kredinor eller advokatfirmaet Viten ikke har villet møte meg eller besvare mine spørsmål i de 3 ½ årene som denne saken nå har versert. Det har også medhjelper og eiendomsmegler Tom Lund fått erfare, noe han også oppsummerer i sitt brev til meg datert den 5. jan 2026. Der skriver han at både han og jeg i lag har forsøkt å få til en løsning med DNB/Kredinor i langt over et år, og i en mail til Kredinor forteller han allerede den 12. februar 2025 at det mest hensiktsmessige hadde vært å ha et felles møte på hans kontor for å løse det hele. Dette forslaget ble også avvist. Da tilbød medhjelper Lund seg å være et mellomledd i digitale forhandlinger, i et forsøk på å få til en løsning, men Kredinor/DNB var ikke særlig villige til det heller. Svarene kom ofte ikke tilbake før etter langtids purringer og var alltid negative, samtidig og mens tiden visstnok rullet og gikk med en rente på 12,5 %. Vedlegg 1
- DNB sin banksjef Terje Solvik i Tønsberg og deres prosessfullmektige Håkon Godager i Kredinor ville altså ikke innrømme noe som helst, og svarte fortsatt ikke på mine mange brev og spørsmål i 2025.
Dette selv om jeg ønsket å få hele kundeforholdet opp på bordet med andre lån og avtaler som ikke hadde vært igjennom rettssystemet. Det kan ikke være slik at DNB fortsatt skal slippe unna med å ikke svare eller møte meg i løpet av 3 ½ år når det gjelder en avslutting av kundeforholdet mitt, og isteden la inkassoselskapet Kredinor og advokatfirmaet Viten drive denne «kundeservicene»? - Tilbakeblikk til 2022/23: Jeg bestred alle krav fra første stund i 2022, men DNB sendte heller alt av krav til inkasso istedenfor å svare meg. De unnlot å svare meg på mine spørsmål og påstander, dette selv om banken selv hadde sperret alle mine kontoer og avtaler, og nektet å besvare mine mange henvendelser. Absolutt alt av disse bevisene kan dokumenteres, men den unge dommerfullmektige Johannes Teigland(29) ville ikke ha et åpent og muntlig rettsmøte hvor bevis kunne fremmes og diskuteres. Hans første sak som dommer skulle visstnok gå bak lukkede dører, og plutselig falt dommen mot meg den 29. desember 2023. Mitt hjem i over 30 år skulle nå selges på tvangssalg!
- Sommeren/høsten 2025: Etter mye om og men, og med god innsats av medhjelper Tom Lund fikk Kredinor sin Håkon Godager endelig laget en slags faktura for beløpet som jeg visstnok rettmessig skyldte i slutten august 2025. Selv med ågerrente som hadde løpt på 12,5 % følte min samboer og jeg oss presset til å betale ut dette beløpet for å slippe tvangssalg av vårt hjem, men så viste det seg at «fakturaen» bare hadde et kontonummer og ikke noen som helst mottaker. Vi hadde hele tiden ment at vi hadde blitt forsøkt svindlet hele tiden, og dette bekreftet hvor useriøst det hele var. Skulle vi nå liksom betale til et kontonummer uten navn?! Ut i et sort hull? Tydelig at svindelen bare skulle fortsette. Medhjelper Lund forsøkte å få råd av en dommer ved Vestfold tingrett, mail til tingretten den 3. sept. 2025, for å få saken ut av verden. Det virket som om uvilligheten hos Kredinor/DNB hadde blitt en påkjenning også for ham. Se vedlegg 2
- Senere i september 2025 kom medhjelper Lund med en ny innbetalingsblankett hvor også navnet til Kredinor var oppført og ikke bare et kontonummer. Samtidig fikk vi da vite at dommerfullmektig Johannes Teigland, som jeg aldri hadde møtt, var tilbake som advokat hos advokatfirmaet Hjort. Det var slik at han bare hadde vært dommer på permisjon fra selskapet Hjort.
Da begynte det hele på nytt å skurre for meg. Det hadde intuitivt vært noe rart med dommerfullmektig Johannes Teigland. Det at hans første sak skulle være nettopp DNB sin sak mot meg. En prinsipiell sak, hvor jeg nekter BankID og det å legitimere meg på en ny måte. Jeg mener at dette var en snikinnføring av digital ID i Norge, og ønsket ikke å være på dette eksperimentet. Nærmest en tvungen innføring av digital ID som skulle knyttes opp mot biometrien vår, og aller helst også opp mot mobiltelefonen til kunden via en app. - Samtidig skulle man også godkjenne en ny bankID-avtale med et lite tastetrykk. Alt dette skjedde gjennom at alle de to millionene kundene til DNB skulle legitimere seg på nytt. Det vi si på en ny måte, slik jeg forsto det, hvor de fleste samtidig ble lurt til å gi fra seg sin egen personlige biometri med ansikt, øyne og fingeravtrykk. Dette ønsket ikke jeg å være med på. En slik overgivelse av biometri til private, myndigheter og andre har også datatilsynet advart mot på det sterkeste. Jeg ønsket å beholde mitt personvern, og ønsket heller ikke at myndighetene og banken DNB skulle kunne overvåke alle mine bevegelser og annet 24/7- 365 dager i året.
- At den nyutdannede(vinteren 2023) advokat Johannes Teigland var tilbake hos advokatselskapet Hjort skurret alvorlig for meg. Etter hvert sjekket jeg opp hvordan DNB sitt forhold til nettopp advokatfirmaet Hjort var. Det var faktisk blink på første forsøk, det visste seg at nettopp banken DNB var den største kunden til Hjort over mange år, og at partneren Alex Borch nylig hadde reddet banken DNB fra et titalls millionsøksmål, dette samtidig med at han da var mentor for advokatfullmektig Teigland.
- Så for meg tydet alt på at denne unge og nyutdannede advokaten Teigland var plassert hos Vestfold tingrett(høsten 2023) for å hjelpe DNB(les gjerne staten) i en sak hvor myndighetene ønsket å snikinnføre digital ID i Norge.
- Nå skulle altså biometri til alle innbyggerne i Norge knyttes opp mot bankkontoene med en mulighet for overvåkning og kontroll, og med sanksjonsmuligheter som debanking. En slik sperring av bankkontoer ble utført i Canada under pandemien i 2022 for å stoppe fullt lovlige demonstrasjoner, og i kommunistlandet Kina er allerede debanking blitt en dagligdags hendelse i et sosial-kredittsystem hvor man får poeng etter som hvilke handlinger man gjør, hvilke meninger man har og mye annet. Det var slik at jeg allerede i juni 2022 på ulovlig vis hadde blitt utsatt for en slik debanking, og derfor alt dette fusket fra myndighetene sin side(les gjerne også dypstaten) Dr. Jordan Peterson advarer mot debanking! 7. mars 2024.
- September 2025: Medhjelper og eiendomsmegler Lund kom altså tilbake med en ny «faktura» fra Kredinor sin Håkon Godager litt senere i måneden denne gangen var altså både beløpet og navnet på mottakeren påskrevet, men nå var vi lite interesserte. Det var for mye som skurret. Utover høsten ble bevisene åpne og klare i dagen. Teigland virket å ha utført sin dommergjerning i Vestfold tingrett for å skjule ranet av den norske befolkningen ved å bringe meg til taushet. I dag er det kjent blant myndigheter og næringsliv at alle dataene om oss, og spesielt vår biometri, er gull verdt.
- Et samfunn hvor alt du gjør, sier, tenker og mener blir lagret i store datalagringsentraler er ikke et demokrati, men et teknokrati. Et teknokrati, er et fåmannsvelde som er styrt av eksperter som alltid vet vårt beste. I et slikt teknokrati i vår tid og med vår teknologi, vil det ganske snart være kunstig intelligens som vil styre det meste. Derfor ønsket ikke jeg å legitimere meg på en ny måte, fordi jeg vil kunne mene og tenke hva jeg vil uten å bli utsatt for konstant overvåkning og sanksjonering.
- Det er også derfor DNB(les gjerne dypstaten) og banksjef Terje Solvik for alt i verden ikke ønsker å svare eller møte meg for å finne en løsning på våre utfordringer. De ønsker ikke at denne saken skal komme frem i lyset, da de ikke ønsker noen form for samtale eller diskusjon. Med andre ord fremmer DNB et diktatur hvor alt og alle blir overvåket og kontrollert. Dette teknokratiet forsøker de å gjennomføre ved å henvise til terror- og hvitvaskingsloven. Det nye rettsprinsippet blir da: Alle er skyldige til det motsatte er bevist. Motsatt av det det var tidligere og grunnloven sin § 102 om personvern.
- DNB sitt styre, med styreleder Olaug Svarva i spissen, vil også bli holdt ansvarlig for sin mangel på handling. De har blitt informert og fått flere tilbud om å løse denne saken.
- Fredag den 7. nov 2025 ringer Andreas Kjøpstad kl. 15.30 fra DNB for å fortelle meg at de få skrivene de hadde sendt til meg ikke var produsert av KI. Da jeg spør ham om hvem som har skrevet brevene vet han det ikke. Troverdig?! Jeg forteller situasjon og min forståelse av saken angående mangel på god forretningsskikk, inkludert Teigland og Hjort, og ber ham hjelpe til, han lover det, men ombestemmer seg i samtalen.
- Den 11. nov 2025 ringer Godager for å fortelle Lund at DNB ikke ønsket dialog. Vedlegg 3
- Det må også bemerkes at undertegnede har klaget inn Johannes Teigland til tilsynsutvalget for dommere på grunn av klare habilitetsutfordringer, flere kan følge.
- Samtidig er andre krav fra DNB sendt til Finanklagenemda for behandling.
- Siden jeg ikke har tilgang til mine kontoer, avtaler, penger eller andre tilganger har jeg søkt om en gjeldsordning med Tønsberg Kommune(NAV) og skal møte der 19. jan 2026.
- Forskjellige anmeldelser til økokrim og politiet vil følge, og erstatningskrav vil fremmes.
- Ytterligere avklaringer og bemerkninger kan følge.
Med disse bemerkningene vil jeg at begjæringen om utkastelse av mitt hjem ikke tas til følge. Og vil samtidig, igjen, be om svar på mitt spørsmål om jeg har krav på fri rettshjelp i min situasjon.
Vennlige
Odd-Erik Helgesen
———————————————————————————————
Dypstaten
Dette har vært korrupsjon og svindel fra ende til annen i denne saken, det er da en stor tankervekker at det er staten og myndighetenes vilje. Litt mer forklarende er det når vi kaller staten ved sitt kanskje rette navn: Dypstaten.
President Donald Trump er heller ikke veldig glad i Dypstaten! 3. verdenskrig er nære og det er USA sin Dypstat sin skyld. Video fra 2024.
I Norge er vel ikke kampen enda ordentlig igang, men snart og plutselig…
Det at Frp har fått så stor oppslutning, samt at mange andre småpartier er kommet til og snart kan være klare for å ta over folkestyret i Norge er vel et tegn?
Hva tenker du?
Odd-Erik Helgesen
Redaktør Bullo TV
Se gjerne mye mer:
